Por que conservadores e liberais não estão experimentando a mesma pandemia
Embora ambos os grupos morem no mesmo país, conservadores e liberais nos EUA não parecem estar enfrentando a mesma pandemia de COVID-19 . Os liberais estão muito preocupados com a doença; os conservadores são comparativamente apáticos.
Esse fato é intrigante, porque uma longa história de pesquisa em psicologia social sugere que os conservadores deveriam estar mais preocupados do que os liberais com relação a ameaças de doenças. De fato, décadas de pesquisa vinculam o conservadorismo à sensibilidade às ameaças de maneira mais ampla, e as metanálises de dezenas de estudos revelam que o conservadorismo é maior nas sociedades com maiores níveis de ameaça de doenças.
Então, por que diabos os conservadores não parecem especialmente ameaçados por uma pandemia mundial ? Em um conjunto de três estudos , meus colegas e eu investigamos essa questão. Consideramos duas possibilidades. Primeiro, os conservadores poderiam realmente ser menos ameaçados pela atual pandemia? Afinal, a pandemia até agora tendeu a atingir regiões mais liberais, como Nova York , mais difíceis do que regiões mais conservadoras. Portanto, é possível que diferenças conservadoras e liberais sejam motivadas por uma divergência nas experiências reais com o COVID-19. Talvez os papéis tivessem sido revertidos se o epicentro original dos EUA fosse Houston, em vez de Nova York.
Ou talvez conservadores e liberais estejam vendo a pandemia através de diferentes lentes ideológicas - lentes que distorcem suas percepções sobre a ameaça potencial da pandemia. Décadas de pesquisa indicam que as pessoas costumam ver o que esperam ver . É possível, então, que os compromissos políticos dos liberais e conservadores tenham moldado suas crenças sobre a ameaça do COVID-19. Por exemplo, pode ser que a atitude casual inicial de Trump O vírus criou uma motivação entre os republicanos para subestimar a gravidade da ameaça, ou criou uma motivação entre os democratas para ampliar a seriedade da ameaça. Assim, a correspondência ideológica entre objetivos políticos preexistentes e percepções dos efeitos da pandemia sobre esses objetivos, em vez de diferenças nas experiências reais e nas observações das conseqüências do vírus, pode explicar a aparente discordância sobre sua gravidade.
Para investigar, criamos e analisamos as medidas de quão ameaçadoras as pessoas consideravam o COVID-19, desejavam resultados políticos relacionados ao COVID-19 (como o grau em que eles queriam que o governo reforçasse o distanciamento social) e até que ponto eles foram afetados pelo COVID-19. Os participantes também completaram medições padrão da ideologia política. Utilizando análises mediadoras modernas, examinamos se a relação entre ideologia política e ameaça percebida de COVID-19 era melhor explicada pelas lentes políticas dos participantes (como suas crenças políticas pré-existentes interagiam com COVID-19) do que por suas experiências reais (como elas diretamente afetado pelo COVID-19).
Os resultados foram impressionantes . Encontramos poucas evidências de que diferentes experiências com o COVID-19 sejam responsáveis pelas diferentes visões dos liberais e conservadores da pandemia. Em vez disso, os resultados políticos desejados pelos participantes representavam de maneira mais consistente as diferenças ideológicas na percepção de ameaças a doenças. A figura abaixo relata os efeitos indiretos das crenças e experiências políticas nos três estudos. Esses efeitos indiretos são medições do grau em que a relação entre a ideologia política e a ameaça percebida do COVID-19 é explicadapor (a) resultados políticos desejados relacionados ao COVID-19 ou (b) exposição dos participantes ou experiências com os efeitos da doença. Como claramente indicado, são os desejos políticos dos participantes - e não o seu nível de experiência ou exposição - que explicam as diferentes ameaças que liberais e conservadores atribuem ao COVID-19.
Que tipos de objetivos ideológicos eram mais importantes para explicar a relativa apatia dos conservadores em relação ao COVID-19? Dos seis, emergiram os efeitos mais fortes para as metas que envolviam regras de distanciamento social impostas pelo governo. Os conservadores se opõem ao governo dizendo a eles quando podem ou não deixar suas casas; liberais apóiam essas políticas. Como uma doença ameaçadora pode validar intervenções do governo que os conservadores não gostam, os conservadores parecem motivados a subestimar a gravidade. Ou, inversamente, porque uma doença ameaçando pode validar intervenções do governo que os liberais fazer como, os liberais parecem motivados para ampliar a ameaça. Observe que nossos resultados não podem dizer qual deles está acontecendo em maior medida.
Portanto, são essas lentes ideológicas - e não as experiências diretas - que parecem explicar as diferentes visões dos liberais e conservadores sobre a pandemia. Em certo sentido, o carro proverbial pode estar dirigindo o cavalo proverbial: em vez de a ameaça real da doença influenciar as preferências políticas, as preferências políticas influenciam as percepções da ameaça da doença.
Nossas descobertas sugerem que essa pandemia pode afastar ainda mais uma nação já dividida. No entanto, nossos resultados também oferecem um caminho pelo qual a pandemia poderia finalmente aproximar grupos ideológicos. Descobrimos que o efeito geral da ideologia na ameaça percebida do COVID-19 diminuiu significativamente em níveis mais altos de experiência com o COVID-19. Os conservadores veem a doença como menos ameaçadora que os liberais, mas essa diferença diminui entre os participantes que foram mais afetados pela doença. Assim, embora a falta de experiência não tenha explicado as percepções de ameaças mais baixas dos conservadores, quanto mais experiência eles tiveram, menos seus objetivos ideológicos eram importantes. À medida que os efeitos da doença aumentam, as atitudes dos grupos ideológicos em relação à doença podem começar a se fundir.
Luke Conway
